«Крім висновків приватного експерта, доказів немає, мене хотіли змусити дати необхідні їм покази в СІЗО», – Трояченко (інтерв’ю)

Ім’я Наталі Трояченко стало відомим широкому загалу на початку весни минулого року. Тоді вперше з’явилася інформація про те, що пані Наталя, якій в міськраді довірили ремонтувати мережі зливових каналізацій, виконує роботи, м’яко кажучи, не зовсім якісно: з численними порушеннями та завищенням цін. Правоохоронці не забарилися із висновками і вже 27 березня відкрили за вказаним фактом кримінальне провадження.

У суді слідчий звинуватив Трояченко в тому, що роботи взагалі фактично не виконані, а сама підприємиця, мовляв, поклала у власну кишеню більше 200 тисяч бюджетних гривень.

З того часу, як кажуть, багато води утекло, в прямому і переносному сенсі, за результатами судової тяганини у жовтні цього року пані Наталі таки було оголошено про підозру. В кінці кінців правоохоронці зупинилися на сумі збитків, завданих державі, в 619 тисяч гривень.

Так склалося, що за більш ніж півтора роки скандалів цю ситуацію коментували майже всі: журналісти придумували молодій підприємиці псевдонім, поліція та прокуратура заявляли, що винуваті обов’язково понесуть покарання, а чиновник з мерії Сергій Отрешко натякав, що роботи виконані і, щоб пересвідчитися, варто лише зазирнути в люк. Так, майже всі, не коментувала лише сама Наталя Трояченко.

Дізнавшись, що доволі солідну суму застави в 304 тисячі за підприємицю сплачено, і пані Наталя вже вдома, нашому виданню таки вдалося з нею сконтактувати.

На спілкування підприємиця погодилася охоче і чемно пообіцяла відповісти на всі поставлені питання, додавши, що при цьому порадиться із адвокатом. На жаль, від зустрічі віч-на-віч з кореспондентом нашого видання Наталя відмовилася, пославшись на брак часу, тому відповіді на питання надала в друкованому варіанті. Ми публікуємо текст відповідей, надісланий Трояченко, без правок і доповнень.

viber-image
Фото надала нашому виданню Наталя Трояченко

 Перший досвід роботи з бюджетом – каналізація по вулиці Гоголя

– Як Ви прийшли в бізнес?

– Закінчуючи ВНЗ за економічною спеціальністю, вже тоді прийняла рішення про те, що буду займатися власною справою. Перші гроші заробила, займаючись посередницькою діяльністю. Потім зрозуміла, що сфери виробництва, будівництва хоча і менш прибуткові, але більш стабільні. Але, мабуть, не в наших умовах з нашими контролюючими органами.

 – Чи був у Вас досвід виконання аналогічних робіт? Мається на увазі ремонт мережі зливової каналізації.

– Був досвід ремонту водогонів та каналізаційних мереж на замовлення приватників, перший досвід роботи з бюджетом – каналізація по вулиці Гоголя.

 – У Вас у КВЕДах вказано, наприклад, будівництво доріг і автострад. Ви виконували подібні роботи?

– Капітальний чи поточний ремонти дорожнього покриття – це також, за КВЕДом, будівництво доріг і автострад. Мною виконувався, наприклад, ремонт тротуару від алеї Путейка до дитячого садочку та будинку № 36 по вулиці В.Вергая.

 – Чому роботи, наприклад, по вулиці Гоголя не були виконані вчасно? Згідно з договором, мали бути виконані до 25 грудня 2014 року.

– Договір на виконання цих робіт був укладений в листопаді 2014 року. Завершити роботи в грудні 2014 року не дозволили погодні умови, тому термін виконання робіт і був подовжений на 2015 рік.

 – У ході роботи Ви задіювали працівників і техніку? Чи залучали субпідрядника? (тут варто зазначити, що у суді прокурор повідомив, що відповідно до податкової звітності ФОП Трояченко не має жодного найманого працівника та не орієнтується в будівельній сфері, не має матеріально-технічної бази, найманих працівників відповідної кваліфікації – ред.)

– Безумовно, задіювала техніку. Жодна людина не може самотужки розкопати траншею під трубу глибиною 4 метри, встановити бетонні колодязі і прокласти трубу. А субпідрядники були не потрібні, роботи виконували найняті робітники.

Слідчі вирішили, що треба зробити експертизу об’єктів, щоб виправдати довге розслідування

 – Як Ви оцінюєте свою роботу? Слідчі говорять, що роботи фактично не виконані.

– В цьому й полягає головний парадокс всієї кримінальної справи. Справа порушена за тим фактом, що роботи фактично невиконані. Далі в рамках розслідування призначається експертиза ВЖЕ ВИКОНАНИХ робіт. За майже дворічний строк розслідування експерт по каналізаціїї по Гоголя знайшов порушень У ВИКОНАНИХ РОБОТАХ  аж на 18 тис.грн. (при вартості об’єкту майже 450 тис.грн.). При цьому, що і де експерт заміряв, мені не відомо, бо жодного запрошення на проведення експертизи я не отримувала. Після того, як навіть власний експерт не зміг знайти нічого суттєвого, слідчі вирішили, що треба зробити експертизу й інших об’єктів – треба ж якось виправдати довге розслідування. І по каналізації біля літака експерт висловлює думку (яка, до речі, протирічить висновку державної експертизи по цьому ж питанню) про неправильне застосування кошторисних розцінок. І робить висновок про привласнення 500 тис.грн. бюджетних коштів.

А чи якісно виконані роботи, можна дізнатись у мешканців будинку Гоголя, 161, які вже два роки, як забули про постійне море по Гоголя, або, подивившись на коло біля літака, де море якщо й буває під час сильних злив, то тільки на період зливи, а не на три-чотири дні, коли його приходилось відкачували в озера парку Перемоги.

 – Щодо звинувачень зі сторони правоохоронних органів. Ви визнаєте свою вину?

– Однозначно, ні. Всі роботи виконані мною в обсягах і по цінам, передбаченими договорами із замовником робіт. Більше того, всі роботи підтверджені технічним наглядом. Зауваження у замовника відсутні. Каналізація працює. В чому ж вина?

Застава – це, мабуть, підтвердження моєї невинуватості, навряд чи злочинцю позичали б гроші

 – За Вас внесено заставу. Хто заплатив, якщо не секрет?

– Так, дякуючи друзям, вдалося зібрати необхідну суму. Внесла заставу одна особа, називати її я не можу, але кошти збирали декілька людей. Мабуть, це також є підтвердженням моєї невинуватості, бо навряд чи злочинцю хтось позичав би гроші.

 – У прокуратурі оскаржують ухвалу Придніпровського суду, щодо запобіжного заходу, вимагаючи тримання під вартою. Як Ви оцінюєте позицію прокуратури?

– Я думаю, що саме тримання під вартою й було метою всієї цієї вистави із оголошенням підозри. Бо, не маючи реальних доказів, крім висновків приватного експерта, які я однозначно буду оскаржувати в судовому порядку, правоохоронці сподівались змусити мене дати необхідні їм свідчення під час мого перебування в СІЗО. Але суд прийняв, на мій погляд, правильне рішення.

Планую продовжувати займатися бізнесом – треба ж заробляти гроші

 – До того, як стати підрядником міської ради, Ви були знайомі з кимось із черкаських чиновників? З ким із міськради Ви безпосередньо контактували після підписання договору?

– Під час і після підписання угоди контактувала з начальником управління вуличної інфраструктури Отрешком Сергієм Володимировичем, спеціалістами управління.

 – Скандал навколо Вашої діяльності розпочався в березні минулого року. Чи після того Ви спілкувалися із кимось із посадовців міської ради?

– Скандал – не підстава зупиняти роботи, тому контакти із замовником робіт, безумовно, продовжувала.

 – На Вашу думку, як завершиться кримінальна справа? Плануєте опісля займатися підприємницькою діяльністю?

– Сподіваюсь, що суд прийме справедливе рішення і доведе відсутність моєї вини. І, однозначно, планую продовжувати займатися бізнесом – треба ж заробляти гроші.

Підготував Сергій Макаренко

0 коментарів

Залишити відповідь