Віктор Єльцов розповів, про позитиви і негативи виборів суддів

21.09.2015, 12:25

суд

15 вересня заступник голови апеляційного суду Черкаської області Віктор Єльцов узяв участь у круглому столі на тему «Стратегічні питання реформування судової гілки влади в Україні». 

Про це інформує прес-служба апеляційного суду.

Захід проведено за сприяння Київського регіонального центру Національної академії правових наук України, Східноєвропейського університету економіки і менеджменту, ВГО «Асоціація українських правників», ГО «Черкаська регіональна організація «Асоціація українських правників», Громадської спілки «Агенція підтримки підприємництва та інвестицій».

Учасниками заходу також були: судді районних судів м. Черкаси, представник ТУ ДСА України в Черкаській області, викладачі Східноєвропейського університету економіки і менеджменту, фахівці головного управління юстиції Черкаської ОДА та представники громадськості Черкащини.

У рамках круглого столу було обговорено та проаналізовано такі питання:
1. Питання спеціалізації, інстанційності та територіальності в організації судової влади.
2. Порядок формування суддівського корпусу суддів першої інстанції.
3. Вищі спеціалізовані суди в системі майбутньої судової реформи.
4. Питання розмежування компетенції адміністративних та господарських судів.
5. Участь прокуратури у представництві інтересів держави або громадянина у суді.

Найбільше дискусій викликало питання порядку формування суддівського корпусу суддів першої інстанції, а саме виборності суддів – експерти висловлювали вагому аргументацію, як на захист такого методу створення суддівського корпусу, так і проти нього.

Так, Віктор Єльцов зазначив, що сама ідея виборності суддів, хоч і не дуже розповсюджена у світовій практиці, однак може бути корисною для України, як один з прогресивних елементів долучення громадськості до формування судової влади.

Проте, не варто сприймати вибори, як панацею. Треба дуже виважено та відповідально поставитися до розробки самого механізму, бо виборність суддів таїть у собі багато підводних каменів і ризиків. Один з них – мантії можуть дістатися не високопрофесійним фаховим суддям, а красномовним популістам з великим передвиборним ресурсом (політичним, олігархічним тощо).

Окрім того треба виключити і залежність суддів від органів державної влади – щоб не повторювати негативного досвіду, як, наприклад, з народними засідателями, які обирались народом, а фактично залежали від «партквитка».

Щоб Україна розвивалася, як прогресивна демократична держава – в ній має відбуватися верховенство права. А судді, в першу чергу, мають бути тією незалежною гілкою влади, яка вершить правосуддя на підставі закону.

За результатами обговорень організатори круглого столу розробили резолюцію, яку планується направити до Верховної Ради України.

0 коментарів

Залишити відповідь